Menimbang undang-undang, bukan emosi: Mengapa desakan Zaid Ibrahim gagal penuhi tuntutan Perlembagaan

SERUAN bekas Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Undang-Undang), Datuk Zaid Ibrahim, yang meminta Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim meletak jawatan sementara Mahkamah Persekutuan membincangkan isu imuniti perlembagaan adalah tidak selari dengan prinsip undang-undang dan mencerminkan kefahaman yang kabur tentang sistem perlembagaan negara.

Ia bukan sahaja memperkecilkan proses perundangan yang sah, malah membuka ruang kepada manipulasi politik yang boleh menjejaskan kestabilan institusi eksekutif dan kehakiman negara.

Kekeliruan mengenai proses Rujukan Perlembagaan

Zaid secara terang-terangan mengabaikan hakikat bahawa rujukan kepada Mahkamah Persekutuan ini dibuat mengikut Artikel 128(2) Perlembagaan Persekutuan. Permohonan ini dikemukakan bagi mendapatkan penjelasan sama ada, berikutan Artikel 39, 40 dan 43, seseorang Perdana Menteri boleh dituntut dalam kes sivil berkaitan dakwaan sebelum memegang jawatan—terutamanya jika dakwaan itu dilihat bermotif politik.

Ini adalah permohonan sah yang bertujuan menjaga keutuhan tadbir urus dan memastikan tidak berlaku gangguan terhadap fungsi eksekutif negara. Menyamakan tindakan ini dengan cubaan mengelak tanggungjawab adalah tidak adil dan tidak tepat dari segi perundangan.
Isu Sivil, Bukan Jenayah

Zaid turut membuat perbandingan antara kes Anwar dengan perbicaraan bekas Presiden AS, Donald Trump, yang sedang berdepan prosiding jenayah aktif. Ini adalah satu analogi yang mengelirukan. Kes yang dibangkitkan terhadap Anwar adalah tindakan sivil berdasarkan dakwaan lampau yang pernah ditolak oleh pihak pendakwaan, tanpa sebarang pendakwaan jenayah dikenakan.

Lebih penting, Pejabat Peguam Negara sendiri, pada Januari 2020, menyatakan tiada asas untuk pendakwaan jenayah selepas meneliti dakwaan tersebut. Maka, tuntutan supaya Perdana Menteri meletak jawatan semata-mata kerana tindakan sivil—yang muncul bertahun selepas kejadian yang didakwa—hanya mencipta preseden berbahaya di mana mana-mana ahli politik boleh dijatuhkan melalui litigasi terancang.

Perlindungan daripada penyalahgunaan proses

Permohonan ke Mahkamah Persekutuan ini bukan bertujuan menghalang pengadilan, sebaliknya untuk memastikan bahawa kes-kes yang dibawa terhadap penjawat awam tertinggi negara tidak menyimpang daripada prinsip keadilan dan tidak menjadi alat gangguan politik. Anwar tidak meminta kekebalan mutlak, tetapi kejelasan sama ada tuntutan itu harus disaring terlebih dahulu atas alasan penyalahgunaan proses.

Prinsip keadilan menuntut agar individu yang memegang jawatan awam dilindungi daripada litigasi yang bersifat gangguan. Ini bukan soal mengelak akauntabiliti, tetapi soal menjamin kestabilan pentadbiran dan mengelakkan sistem kehakiman diseret dalam perbalahan politik.

Kebebasan kehakiman perlu dipercayai

Zaid turut menyuarakan kebimbangan bahawa kehadiran Anwar sebagai Perdana Menteri boleh memberi tekanan kepada hakim. Ini satu andaian yang merendahkan integriti badan kehakiman negara. Institusi kehakiman tidak seharusnya dianggap begitu rapuh sehingga tidak mampu membuat keputusan bebas tanpa pengunduran seorang Perdana Menteri.

Sebaliknya, membawa isu ini secara terbuka ke Mahkamah Persekutuan adalah langkah menghormati pengasingan kuasa. Ia menunjukkan kesediaan pihak eksekutif untuk menyerahkan tafsiran kepada badan kehakiman, bukan bertindak secara sepihak.

Desakan Zaid Ibrahim agar Perdana Menteri meletak jawatan bersifat reaktif dan tidak berpijak pada realiti undang-undang. Dalam usaha kita mempertahankan prinsip kedaulatan undang-undang, kita tidak boleh mengorbankan keadilan prosedur semata-mata kerana tekanan politik atau spekulasi.

Perlembagaan negara bukan dokumen politik, ia adalah dokumen perundangan yang menjamin keseimbangan kuasa. Maka, setiap warga negara—termasuk Perdana Menteri—berhak mendapatkan perlindungan perlembagaan dan kejelasan undang-undang daripada institusi tertinggi negara.

Mahkamah harus dibiarkan menjalankan tugas mereka secara bebas, sementara ahli politik perlu berhenti memainkan peranan sebagai hakim dan juri dalam mahkamah pendapat awam.

*Penulis adalah peguam bela dan terlibat aktif dalam wacana perlembagaan Malaysia.

Related Posts

Kepimpinan teknokrat atau topeng legitimasi? Apabila ‘panduan ulama’ jadi perisai politik

NARATIF ‘Kepimpinan Teknokrat di Bawah Panduan Ulama’ cuba dipersembahkan sebagai jalan tengah yang kononnya matang, realistik dan berfungsi. Namun apabila diteliti secara jujur dan berfakta, naratif ini bukanlah solusi sebaliknya…

Lebih lanjut

teruskan membaca
Belajar kenal kawan, siapa sebenar lawan

DALAM setiap pertempuran dan peperangan, strategi adalah sangat penting bagi memastikan kemenangan. Setiap kali berlaku konflik yang memerlukan kerjasama pelbagai pihak, adalah perlu diutamakan untuk memilih pasukan yang bagus dan…

Lebih lanjut

teruskan membaca

Perlu dibaca

Putatan berpotensi jadi Pekan Durian Tahunan, Pusat Aktiviti Pertanian Komuniti

Putatan berpotensi jadi Pekan Durian Tahunan, Pusat Aktiviti Pertanian Komuniti

Lelaki 40-an lemas semasa aktiviti rafting di Nabawan

  • By Ynom
  • January 16, 2026
Lelaki 40-an lemas semasa aktiviti rafting di Nabawan

APM Limbang perkasa kesiapsiagaan pelajar asrama hadapi kecemasan

APM Limbang perkasa kesiapsiagaan pelajar asrama hadapi kecemasan

BAP 2026: Kerajaan MADANI peruntuk RM76.29 juta, lebih 508,000 murid Sabah terima manfaat

BAP 2026: Kerajaan MADANI peruntuk RM76.29 juta, lebih 508,000 murid Sabah terima manfaat

1,088 bakul makanan diagih kepada mangsa banjir di Mukah

1,088 bakul makanan diagih kepada mangsa banjir di Mukah

Koordinasi calon BN, Lamag berjalan baik – MIHA

  • By Fatin
  • January 16, 2026
Koordinasi calon BN, Lamag berjalan baik – MIHA