SEJAK kebelakangan ini, beberapa pihak termasuk pengulas politik Lim Sian See dilihat terus memainkan naratif bahawa Kerajaan MADANI membazir dengan memperuntukkan dana kepada Jabatan Komunikasi Komuniti (JKOM). Dakwaan tersebut dibina dengan menggunakan angka-angka tertentu bagi menggambarkan kononnya JKOM merupakan beban kepada kewangan negara serta menjadi instrumen propaganda politik kerajaan.

Namun, apabila fakta diteliti secara menyeluruh, timbul persoalan yang lebih besar:

Adakah kritikan tersebut benar-benar bertujuan mempertahankan prinsip kebertanggungjawaban kewangan, atau sekadar membentuk persepsi politik melalui pemilihan fakta secara terpilih?

Manipulasi melalui “separuh kebenaran”

Salah satu bentuk manipulasi paling berkesan dalam politik ialah menggunakan fakta yang benar tetapi dipersembahkan tanpa konteks yang lengkap.

Dalam isu JKOM, pengkritik sering mengetengahkan angka peruntukan semasa era MADANI seolah-olah ia merupakan pembaziran luar biasa. Namun mereka jarang menjelaskan bahawa:

• Peruntukan JASA pada era Barisan Nasional pernah mencecah lebih RM30 juta;
• Peruntukan ketika era Perikatan Nasional dilaporkan meningkat sehingga RM81.55 juta pada tahun 2021;
• Peruntukan JKOM di bawah Kerajaan MADANI bagi tahun 2025 dan 2026 masing-masing sekitar RM16 juta, iaitu antara yang terendah dalam sejarah agensi komunikasi kerajaan.

Jika benar prinsip yang diperjuangkan ialah ketelusan dan penjimatan, maka persoalan yang wajar ditanya ialah:

Mengapa peruntukan yang jauh lebih tinggi pada era terdahulu tidak menerima tahap kritikan yang sama?

Inilah yang dikenali sebagai “selective outrage” atau kemarahan terpilih.

Mengelirukan rakyat melalui perbandingan tanpa konteks

Dakwaan bahawa “RM16 juta masih besar” perlu dinilai secara adil.

Peruntukan JKOM bukan sekadar untuk menghasilkan bahan komunikasi semata-mata. Ia melibatkan pelbagai aspek operasi seperti:

• pengurusan sumber manusia;
• latihan komunikasi komuniti;
• program libat urus rakyat;
• penerangan dasar kerajaan;
• pemantauan isu semasa;
• penghasilan bahan penerangan;
• pengurusan komunikasi krisis;
• usaha menangani berita palsu dan disinformasi.

Menyamakan keseluruhan peruntukan tersebut sebagai “bayaran untuk propaganda” merupakan gambaran yang terlalu simplistik dan tidak mencerminkan fungsi sebenar jabatan kerajaan.

JKOM bukan alat propaganda, tetapi instrumen komunikasi negara

Dalam dunia yang dipenuhi lambakan maklumat, kerajaan memerlukan satu mekanisme rasmi untuk menyampaikan fakta dengan pantas dan tersusun.

Ketika fitnah tersebar bahawa kerajaan mahu menghapuskan subsidi sepenuhnya, siapakah yang perlu menjelaskan keadaan sebenar?

Apabila timbul dakwaan palsu yang boleh mencetuskan ketegangan kaum atau agama, siapakah yang bertanggungjawab memberi penjelasan segera?

Apabila dasar baharu kerajaan disalah tafsir sehingga menimbulkan keresahan rakyat, siapakah yang perlu turun padang memberikan penerangan?

Jawapannya ialah institusi komunikasi kerajaan seperti JKOM.

Fungsi ini bukan sesuatu yang unik di Malaysia. Hampir semua negara mempunyai unit komunikasi strategik bagi memastikan maklumat rasmi sampai kepada rakyat dengan tepat.

Demokrasi memerlukan fakta, bukan fitnah

Kerajaan MADANI tidak menolak kritikan. Dalam sebuah negara demokratik, rakyat berhak mempersoalkan peruntukan awam dan menuntut akauntabiliti.

Namun terdapat perbezaan besar antara:

kritikan berasaskan fakta

dan

Naratif yang dibina melalui pemilihan fakta secara terpilih bagi membentuk persepsi negatif

Apabila angka digunakan tanpa konteks, tanpa perbandingan yang adil dan tanpa menjelaskan fungsi sebenar sesuatu agensi, ia berisiko mengelirukan rakyat.

Demokrasi yang matang menuntut perdebatan yang jujur, bukannya perlumbaan mencipta persepsi.

Kestabilan politik memerlukan komunikasi yang berkesan

Malaysia merupakan sebuah negara majmuk yang amat sensitif terhadap isu agama, kaum dan institusi negara. Dalam keadaan politik yang sering berdepan cubaan menggugat keyakinan rakyat melalui maklumat palsu, komunikasi strategik menjadi benteng penting kepada kestabilan negara.

Kegagalan kerajaan menjelaskan fakta dengan berkesan akan membuka ruang kepada:

• penyebaran fitnah;
• manipulasi sentimen;
• ketidakpercayaan terhadap institusi awam;
• ketidakstabilan politik yang akhirnya menjejaskan ekonomi dan pelaburan.

Atas sebab itu, peruntukan kepada JKOM perlu dilihat sebagai pelaburan untuk memperkukuhkan komunikasi awam dan mempertahankan integriti maklumat negara.

Persoalan sebenar

Maka persoalan yang wajar diajukan kepada pihak yang terus memainkan isu ini ialah:

Jika peruntukan RM81.55 juta ketika era terdahulu tidak dianggap sebagai pembaziran, mengapa RM16 juta ketika era MADANI pula dilabel sebagai skandal?

Jika kewujudan agensi komunikasi kerajaan dianggap salah, mengapa bantahan tidak dibuat secara konsisten sejak era JASA lagi?

Adakah matlamat sebenar untuk memperbaiki tadbir urus, atau sekadar menyerang kerajaan yang sedang memerintah?

JKOM di era MADANI harus dinilai berdasarkan keberkesanan, integriti dan profesionalisme pelaksanaannya, bukannya melalui naratif politik yang dibina atas fakta separuh benar.

Hak rakyat untuk mengkritik kerajaan mesti dipertahankan. Namun hak rakyat untuk menerima maklumat yang tepat juga perlu dipelihara.

Dalam dunia pasca-kebenaran yang dipenuhi disinformasi, mempertahankan fakta bukanlah propaganda. Menjelaskan dasar bukanlah kesalahan. Menangkis fitnah bukanlah penyalahgunaan kuasa.

Sebaliknya, ia adalah tanggungjawab sebuah kerajaan yang bertanggungjawab untuk memastikan rakyat membuat penilaian berdasarkan kebenaran, bukan persepsi yang dibentuk melalui manipulasi angka dan kemarahan terpilih.

Kerajaan boleh bertukar ganti, tetapi keperluan untuk mempertahankan fakta, memelihara kestabilan dan memastikan komunikasi awam yang berintegriti akan sentiasa kekal sebagai kepentingan negara.