CAMPUR tangan awam Tan Sri Zainun Ali hari ini—membela Doktrin Struktur Asas (BSD) dan menyerang legasi Loh Kooi Choon [Raja Azlan Shah FJ] serta pengkritik seperti Tun Hamid Mohamed—bukan sekadar isu pendapat akademik.

Ia merupakan serangan langsung terhadap prinsip neutraliti dan ketidakberpihakan yang menjadi teras peranan statutornya sebagai ahli aktif Suruhanjaya Perlantikan Kehakiman (JAC).

Meskipun beliau merupakan bekas hakim Mahkamah Persekutuan, pelantikannya ke JAC membawa tanggungjawab untuk bersikap terkawal, bebas, dan mengekalkan integriti institusi. Artikel beliau kini telah meruntuhkan harapan tersebut.

Keahlian Aktif JAC Memerlukan Neutraliti, Bukan Advokasi Ideologi

Sebagai ahli JAC, Zainun memegang posisi berpengaruh dalam mencadangkan nama untuk perlantikan dan kenaikan pangkat kehakiman kepada Perdana Menteri. Keabsahan JAC bergantung pada keyakinan awam terhadap neutraliti dan keadilannya.

Apabila salah seorang ahlinya secara terbuka memihak dalam kontroversi perlembagaan yang sedang berlangsung—terutama mengenai doktrin seperti BSD yang memecahbelahkan Mahkamah Persekutuan—ia secara langsung merosakkan persepsi neutraliti tersebut.

Zainun bukan lagi sekadar bekas hakim yang memberi komen dari luar; beliau adalah sebahagian daripada mekanisme institusi yang menentukan komposisi masa depan kehakiman Malaysia. Artikelnya telah mengubah mekanisme tersebut menjadi alat ideologi.

Advokasi untuk Kepentingan Sendiri: Beliau Mempertahankan Legasi Kehakimanannya

Pembelaan Zainun terhadap BSD bukanlah tanpa emosi. Ia merupakan pembelaan terbuka terhadap keputusannya sendiri dalam kes Semenyih Jaya dan pengukuhan semula politik falsafah kehakimannya. Peranannya dalam kes Semenyih Jaya menjadikannya berkonflik: beliau secara serentak merupakan penjaga pintu bagi perlantikan kehakiman dan pembela partisan bagi garis kes kontroversi yang telah memecahbelahkan mahkamah.

Ini bukan objektiviti akademik—ia adalah pemeliharaan diri institusi. Beliau secara efektif menggunakan kedudukannya dalam JAC untuk mengukuhkan ideologi tertentu dalam kehakiman. Ini merosakkan proses perlantikan, menjadikannya tentang kesetiaan doktrin dan bukannya merit, kebebasan, atau kecekapan

Kesan menakutkan terhadap Hakim dan Calon di Hadapan JAC

Artikelnya memberikan isyarat yang menakutkan kepada hakim yang sedang berkhidmat dan calon yang berpotensi: jika anda tidak menyokong Semenyih Jaya, Indira Gandhi, atau Alma Nudo, laluan anda untuk kenaikan pangkat mungkin terhalang. Calon kehakiman kini sedar bahawa ahli JAC—yang membantu menulis dan kini secara terbuka menyokong BSD—tidak bertolak ansur dengan perbezaan pendapat doktrin.

Ini merosakkan sumpah kehakiman untuk bersikap tidak berpihak dan mengikis keyakinan terhadap JAC sebagai badan yang tidak partisan. Ia juga mengenakan ujian ideologi yang bercanggah dengan semangat kebebasan kehakiman.

Kompromi terhadap Proses Perlantikan dan Kenaikan Pangkat Masa Depan

Dengan campur tangan secara terbuka dan partisan, Zainun telah mencemarkan setiap pertimbangan JAC masa depan. Soalan yang pasti timbul: Adakah hakim yang dicadangkan selari dengan BSD? Adakah orang ini dipilih kerana kesetiaan ideologi? Adakah kumpulan calon telah dipilih untuk memelihara pandangan kehakiman tertentu?

Kerugian di sini bukanlah spekulatif—ia adalah operasi. Kredibiliti JAC di mata Perdana Menteri, Majlis Raja-Raja, dan profesion undang-undang kini terjejas. Tanpa penjelasan atau pembetulan segera, setiap perlantikan dari titik ini akan diragui secara politik dan perlembagaan.

Preseden untuk keruntuhan institusi

Ini bukan sekadar pelanggaran konvensyen—ia adalah preseden yang mengundang pemolitikan ahli JAC masa depan. Jika Zainun boleh mempromosikan jurisprudensinya dari dalam JAC, apa yang menghalang orang lain daripada melakukan perkara yang sama—mengembangkan agenda ideologi mereka di bawah selimut tanggungjawab institusi?

Dengan melanggar tembok yang memisahkan ideologi kehakiman dan pentadbiran perlantikan, Zainun telah membuka pintu kepada faksionalisme, favoritisme, dan persepsi berat sebelah di peringkat tertinggi pemilihan kehakiman.

Kedudukannya menjadi tidak tertahankan

Artikel Tan Sri Zainun mungkin digambarkan sebagai pendapat undang-undang, tetapi masa, kandungan, dan konteksnya mendedahkan masalah institusi yang lebih mendalam: ahli JAC yang mempertahankan legasinya sendiri sambil menilai siapa yang akan menjadi generasi hakim Malaysia yang seterusnya.

Jika JAC ingin mengekalkan sebarang bentuk kepercayaan awam, ahlinya mesti menjauhi sikap partisan—terutama dalam kontroversi doktrin yang sedang memecahbelahkan mahkamah. Campur tangan Zainun bukan sekadar tidak bijak. Ia tidak serasi dengan harapan kebebasan, neutraliti, dan integriti yang diharapkan daripada pemilih kehakiman.

Melainkan beliau menarik diri atau dikeluarkan, keseluruhan proses pemilihan kehakiman berisiko dipersoalkan—yang lebih mengutamakan ideologi daripada ketidakberpihakan, dan kesetiaan daripada undang-undang.

Di Mana Suara Majlis Peguam?

Berhadapan dengan pelanggaran yang jelas terhadap tatasusila perlembagaan dan neutraliti institusi, seseorang terpaksa bertanya: di manakah Majlis Peguam Malaysia? Majlis Peguam secara historis berbangga mempertahankan kebebasan kehakiman dan menjaga integriti proses perlantikan kehakiman. Namun, di sini kita mempunyai ahli JAC yang sedang berkhidmat, secara terbuka mempromosikan agenda jurisprudensinya sendiri, sambil masih menggunakan pengaruhnya terhadap kenaikan pangkat kehakiman—dan keheningan amat mencolok.

Adakah Majlis Peguam kini bersedia untuk menerima advokasi ideologi dari dalam JAC, selagi ia selari dengan pandangan undang-undang yang disukainya? Atau adakah pertahanan prinsip telah diam-diam ditukar dengan sikap partisan? Jika Majlis Peguam tidak bersuara sekarang, ia mungkin kehilangan autoriti moralnya untuk mempersoalkan pemolitikan kehakiman pada masa depan.

*Penulis adalah seorang peguam bela dan peguam cara, dan terlibat secara aktif dalam wacana perundangan dan perlembagaan di Malaysia