DUKUNGAN Datuk Zaid Ibrahim baru-baru ini terhadap cadangan Ketua Hakim Negara, Tun Tengku Maimun Tuan Mat agar Perdana Menteri dikeluarkan daripada proses pelantikan Kehakiman bukan sahaja bercanggah dengan Perlembagaan, malah bersifat cuai dari segi politik. Serangan beliau terhadap pendirian kerajaan dan sikapnya yang memperlekehkan pengkritik sebagai ‘kebudak-budakan’ mendedahkan lebih banyak tentang pengabaian beliau terhadap keseimbangan Perlembagaan daripada komitmen sebenar terhadap reformasi.

Mari kita jelaskan: kebebasan Kehakiman adalah penting — tetapi begitu juga dengan menghormati peranan Perlembagaan. Perkara 122B Perlembagaan Persekutuan secara jelas memperuntukkan bahawa hakim-hakim dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong, bertindak atas nasihat Perdana Menteri selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja. Ini bukan warisan kolonial — ianya adalah satu rekaan yang disengajakan untuk memastikan semak dan imbang antara Eksekutif, Raja-Raja dan Kehakiman. Seruan untuk menghapuskan terus peranan Perdana Menteri dalam proses ini adalah usaha untuk menulis semula Perlembagaan, bukan satu reformasi.

Amnesia politik?

Zaid nampaknya mudah lupa bahawa kedua-dua Ketua Hakim Negara, Tengku Maimun dan pendahulunya, Tan Sri Richard Malanjum, telah dilantik di bawah sistem yang sama yang kini mahu disangkal. Malah, Tan Sri Tommy Thomas, sebagai Peguam Negara pada tahun 2018, secara terbuka mengakui bahawa cadangan daripada Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (JAC) diketepikan dalam pelantikan kedua-dua Ketua Hakim—dengan Perdana Menteri dan Peguam Negara ketika itu memainkan peranan yang menentukan.

Jika pelantikan seperti itu dibuat dengan penglibatan Eksekutif — tanpa bantahan awam daripada Zaid ketika itu — adalah tidak jujur untuk kini menggambarkan proses yang sama sebagai ancaman kepada kebebasan. Sama ada proses itu boleh diterima dahulu atau tidak boleh diterima sejak awal. Kemarahan yang terpilih bukanlah reformasi kehakiman; ia hanyalah aksi politik.

Reformasi JAC perlu — tetapi mengikut Perlembagaan

Dakwaan Zaid bahawa Perdana Menteri boleh ‘menolak tanpa had’ nama-nama yang dicadangkan oleh JAC adalah bersifat panik dan mengelirukan. JAC ditubuhkan melalui Akta Parlimen, dan seperti semua badan berkanun, ia berfungsi dalam kerangka Perlembagaan. Jika undang-undang sedia ada kurang ketat dalam mengehadkan budi bicara, Parlimen boleh meminda. Tetapi penyelesaiannya bukanlah dengan mengenepikan Perdana Menteri — seorang pemimpin yang dipilih secara demokratik — melalui keputusan Kehakiman atau konsensus elit.

Apa yang dicadangkan oleh Zaid bukanlah reformasi, tetapi satu pecah belah. Beliau mencadangkan agar kita sama ada menghapuskan peranan Perdana Menteri sepenuhnya atau membubarkan terus JAC. Pemikiran binari seperti ini bersifat merosakkan dan mengabaikan jalan tengah: meletakkan JAC dalam Perlembagaan, menambah ketelusan, dan mengehadkan kuasa penolakan sewenang-wenangnya—sambil mengekalkan peranan perlembagaan Perdana Menteri.

Tiada Kehakiman tanpa akauntabiliti

Jangan kita terperangkap dengan fahaman bahawa kebebasan kehakiman bermakna kehakiman tanpa batas. Tiada cabang kerajaan yang terlepas daripada akauntabiliti. Idea bahawa hakim-hakim hanya boleh dilantik oleh hakim-hakim lain — atau sekumpulan individu tidak dipilih yang berselindung di sebalik kesucian undang-undang — bertentangan dengan semangat demokrasi. Mandat rakyat dizahirkan melalui Parlimen dan Perdana Menteri. Mengeluarkan pihak Eksekutif daripada proses ini akan memutuskan hubungan Kehakiman dengan sistem yang sepatutnya ia jaga dan lindungi.

Jika ada apa-apa yang perlu diubah, ia adalah ketelusan dalam pelantikan masa lalu, termasuk sama ada cadangan JAC benar-benar diikuti atau diketepikan. Reformasi bermula dengan ketelusan, bukan ucapan penuh keangkuhan di Malta atau ingatan terpilih di Kuala Lumpur.

Peranan kerajaan: Tegas, adil, dan patuh pada Perlembagaan

Kerajaan tidak menolak reformasi kehakiman. Sebaliknya, ia menyokong institusi kehakiman yang kukuh dan bebas — yang mendapat penghormatan melalui merit, bukan mitos. Tetapi reformasi mesti dilakukan dalam batas Perlembagaan, bukan di luar daripadanya. Penyelesaiannya ialah dengan menambah baik sistem sedia ada, bukan meruntuhkannya.

Jangan kita mudah terpengaruh dengan mereka yang kononnya memperjuangkan moraliti Perlembagaan tetapi mengabaikan teks Perlembagaan. Peranan Perdana Menteri dalam pelantikan kehakiman bukanlah penyalahgunaan kuasa — ia adalah pelaksanaan tanggungjawab Perlembagaan. Sebarang cubaan untuk menghapuskan peranan itu harus dilihat sebagai satu cubaan menulis semula Perlembagaan tanpa mandat untuk berbuat demikian.

Malaysia layak mendapat badan kehakiman yang bebas — tetapi juga bertanggungjawab, seimbang, dan berasaskan undang-undang. Itulah bentuk reformasi yang komited disokong oleh kerajaan — tidak lebih, dan pastinya tidak kurang.