Naratif 'Perang Tiga Penjuru' Pas: Retorik lama, realiti dunia jauh lebih kompleks

TULISAN Minda Presiden Pas bertajuk ‘Perang Tiga Penjuru’ cuba menggambarkan dunia hari ini sebagai pertembungan antara Islam, musuh Islam dan golongan munafiq. Naratif ini bukan sahaja terlalu simplistik, malah berbahaya kerana menyempitkan realiti geopolitik dunia kepada konflik agama semata-mata.

Hakikatnya, konflik dunia hari ini bukan perang agama, tetapi pertembungan kepentingan geopolitik, ekonomi dan keselamatan.

Dunia tidak berperang atas nama agama

Jika benar dunia sedang menyaksikan perang antara Islam dan bukan Islam, mengapa konflik besar yang berlaku hari ini turut melibatkan negara Islam sesama sendiri?

Realitinya:

Iran dan Arab Saudi pernah bermusuhan bertahun-tahun

Turki dan Syria berkonflik walaupun kedua-duanya negara Islam

Qatar pernah diboikot negara Arab Islam sendiri

Pakistan dan Afghanistan turut mengalami konflik sempadan

Ini membuktikan konflik dunia tidak boleh disederhanakan sebagai Islam lawan bukan Islam, tetapi lebih kepada perebutan pengaruh dan kepentingan strategik.

Malah, dalam konflik Palestin sendiri, sokongan kepada rakyat Gaza bukan hanya datang daripada negara Islam.

Negara seperti Ireland, Sepanyol, Norway dan beberapa negara Amerika Latin secara terbuka mengkritik tindakan Israel. Demonstrasi besar-besaran pro-Palestin juga berlaku di Amerika Syarikat, Britain dan negara Eropah.

Jika benar dunia terbahagi kepada Islam dan bukan Islam, mengapa sokongan kepada Palestin datang dari pelbagai agama dan bangsa?

Ini membuktikan naratif ‘perang agama global’ adalah retorik politik, bukan realiti sebenar.

Naratif ‘munafiq’ bahaya kepada umat Islam

Lebih membimbangkan, artikel tersebut cuba membahagikan umat Islam kepada dua kumpulan:
Islam sebenar dan Islam munafiq.

Ini satu pendekatan yang sangat berbahaya.

Sejarah Islam menunjukkan bahawa perbezaan pandangan dalam kalangan umat Islam adalah perkara biasa. Sahabat Nabi sendiri pernah berbeza pandangan dalam banyak isu, tetapi mereka tidak saling melabel sebagai munafiq.

Apabila perbezaan politik mula dianggap sebagai perbezaan iman, ia membuka ruang kepada ekstremisme dan perpecahan umat.

Islam tidak pernah mengajar pelabelan politik seperti ini.

Diplomasi juga sebahagian daripada Islam

Naratif bahawa negara Islam yang tidak berkonfrontasi dengan Barat sebagai lemah iman juga tidak tepat.

Rasulullah SAW sendiri pernah:

Menandatangani Perjanjian Hudaibiyah

Berunding dengan kuasa bukan Islam

Menjalin hubungan diplomatik dengan kerajaan luar

Jika logik konfrontasi dijadikan ukuran iman, maka pendekatan diplomasi Rasulullah juga boleh dipersoalkan sesuatu yang jelas tidak masuk akal.

Ini menunjukkan bahawa Islam bukan agama konfrontasi, tetapi agama hikmah dan kebijaksanaan.

Konflik Timur Tengah sebenarnya geopolitik

Konflik di Timur Tengah hari ini berkait rapat dengan:

Laluan minyak dunia

Kepentingan perdagangan global

Pengaruh kuasa besar

Persaingan serantau

Selat Hormuz, Laut Merah dan Teluk Parsi merupakan laluan strategik ekonomi dunia. Sebarang konflik di kawasan ini memberi kesan besar kepada ekonomi global.

Ini adalah realiti geopolitik, bukan semata-mata konflik agama.

Naratif perang agama mengundang bahaya

Naratif dunia sedang memerangi Islam berpotensi mencetuskan:

Polarisasi masyarakat

Politik ekstrem agama

Perpecahan umat Islam

Ketegangan antara kaum dan agama

Malaysia sebagai negara majmuk tidak memerlukan naratif ekstrem seperti ini.

Islam adalah agama yang membawa rahmat kepada seluruh alam, bukan agama yang membahagikan dunia kepada musuh dan sekutu semata-mata.

Menggunakan naratif agama untuk menyederhanakan konflik global bukan sahaja mengelirukan, malah boleh menimbulkan ketegangan yang tidak perlu.

Realitinya, dunia hari ini tidak memerlukan retorik ‘perang tiga penjuru’, tetapi memerlukan hikmah, diplomasi dan kepimpinan yang matang.

Islam tidak pernah mengajar politik ketakutan, tetapi mengajar keseimbangan dan keadilan.