DENGAN penuh hormat kepada Tan Sri Suriyadi Halim Omar, pengakuan umum beliau baru-baru ini terhadap kenyataan kontroversi Ketua Hakim Negara di Malta memerlukan satu pembetulan yang berhati-hati tetapi tegas. Meraikan secara tidak kritikal usaha Ketua Hakim untuk mengehadkan peranan Perdana Menteri yang termaktub dalam Perlembagaan berkaitan pelantikan kehakiman di bawah nama “kebebasan kehakiman” merupakan satu pengabaian terhadap realiti undang-undang dan prinsip demokrasi.

Mengatakan suara-suara yang membantah seperti Tan Sri Apandi Ali dan Datuk Seri Nazri Aziz adalah “gema dari masa lalu yang mahu ditinggalkan oleh rakyat Malaysia” adalah satu kemalasan intelektual dan bersifat politik. Kebebasan kehakiman memang merupakan asas demokrasi – tetapi begitu juga akauntabiliti demokratik. Tidak menjadi hak eksklusif badan kehakiman untuk menentukan atau memperbaharui sistem pelantikan hakim. Kuasa itu mesti berasaskan Perlembagaan dan dilaksanakan melalui proses politik yang bertanggungjawab kepada rakyat – bukan melalui budi bicara tertutup yang diselubungi justifikasi berdasarkan institusi.

Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (JAC) tidak pernah dimaksudkan sebagai mekanisme veto kehakiman. Ia direka sebagai satu reformasi kolaboratif yang memelihara keseimbangan Perlembagaan – bukannya satu saluran untuk menyisihkan Perdana Menteri dan mengumpulkan kuasa dalam majoriti kehakiman dalam Suruhanjaya. Apabila Ketua Hakim menyeru pengurangan peranan PM, beliau bukan sekadar memperjuangkan kebebasan – beliau memperjuangkan pengagihan kuasa kepada hakim yang tidak dipilih, dan itu menimbulkan kebimbangan utama mengenai ketelusan, perwakilan, dan legitimasi demokratik.

Dengan hormat, rujukan Tan Sri Suriyadi kepada “diam berprinsip” kedengaran kosong berbanding kenyataan terbuka Ketua Hakim Negara yang mengkritik susunan perlembagaan Malaysia di luar negara. Jika Perdana Menteri atau Peguam Negara membuat kenyataan serupa di luar negara mengenai aktivisme kehakiman atau keinsafan, tentulah reaksi balas akan pantas dan wajar. Mengapa, maka, Mahkamah tidak perlu diawasi?

Kebebasan kehakiman tidak harus menjadi kekuasaan kehakiman. Mereka yang mempertikaikan kelebihan Ketua Hakim bukanlah warisan zaman lampau, tetapi penjaga keseimbangan perlembagaan. Rakyat berhak mendapatkan yang lebih baik daripada sekadar pujian satu pihak sahaja. Pembaharuan sejati memerlukan kerendahan hati, perundingan, dan kesetiaan kepada Perlembagaan – bukan kenyataan sepihak yang disamarkan sebagai kebajikan mulia.

Jangan lupa: ‘rule of law’ hanya berkembang apabila semua cabang kerajaan kekal dalam batas mereka.

*Penulis adalah pengamal undang-undang berpengalaman