APABILA bekas hakim bersuara, mereka tidak bercakap sendirian. Mereka membawa bersama bayangan tempoh perkhidmatan mereka, keputusan yang telah mereka buat, doktrin yang mereka pertahankan — dan seringkali, institusi yang kini mereka bentuk secara senyap. Tan Sri Zainun Ali, bekas hakim Mahkamah Persekutuan dan ahli Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (JAC) pada masa ini, baru-baru ini menerbitkan pembelaan bersemangat mengenai Doktrin Struktur Asas (BSD). Namun, persoalan yang harus kita ajukan bukanlah sama ada hujahnya meyakinkan — tetapi mengapa beliau bersuara sekarang, dan untuk tujuan apa?

1. Legasi atau lobi?

Legasi kehakiman Zainun terikat rapat dengan keputusan Semenyih Jaya. Ulasan awamnya mempertahankan BSD bukan sekadar akademik — ia bersifat reputasi. Campur tangannya lebih mirip pembelaan kendiri institusi daripada kejelasan perlembagaan. Apabila seorang bekas hakim kembali ke pentas awam untuk mempertahankan falsafah kehakimannya sendiri, garis antara membina warisan dan melobi menjadi semakin kabur.

2. Penyokong bayangan dalam JAC

Sebagai ahli aktif JAC, Zainun memainkan peranan langsung dalam menilai dan mencadangkan calon hakim masa depan. Bolehkah seseorang yang berkempen secara terbuka untuk doktrin perlembagaan tertentu — terutamanya doktrin yang beliau sendiri bantu asaskan — menilai secara objektif calon yang mungkin menolaknya? Neutraliti struktur JAC tergugat apabila ahlinya mengambil pendirian awam dalam kontroversi perlembagaan yang masih aktif. Ini bukan sekadar kesilapan pertimbangan — ia ancaman kepada ketidakberpihakan kehakiman pada tahap sistemik.

3. Lingkaran kecil yang berpengaruh

Tulisan Zainun juga mendedahkan masalah lebih besar: kemunculan bilik gema kehakiman elit, di mana suara yang sama berputar antara mahkamah, suruhanjaya institusi, dan wacana awam. Lingkaran kecil yang berpengaruh ini memastikan kesinambungan — bukan keadilan, tetapi ideologi. Ia menimbulkan persoalan serius: Adakah hakim dipilih berdasarkan merit, atau keselarasan ideologi? Adakah tafsiran perlembagaan berkembang melalui penghakiman bernas, atau dipacu oleh rangkaian pengaruh tidak formal? Ketiadaan ketelusan dan akauntabiliti dalam peralihan sedemikian mengikis keyakinan demokratik terhadap sistem kehakiman.

4. Bahaya ketegaran doktrin yang diselindung sebagai konsensus

Esei Zainun menggambarkan BSD sebagai kebenaran muktamad, bukan konsep yang berkembang. Namun, Mahkamah Persekutuan masih terbahagi. Menyarankan bahawa BSD tidak boleh dicabar — terutamanya oleh ahli JAC yang mempengaruhi pelantikan hakim — merupakan cubaan mengenakan ortodoksi perlembagaan secara senyap. Ia menutup pemikiran baharu, membantutkan perbezaan pendapat, dan mengurangkan kepelbagaian intelektual dalam badan kehakiman.

Masa untuk menilai semula etika JAC

Campur tangan Zainun adalah isyarat bahaya — bukan sekadar kerana kandungannya, tetapi kerana isyaratnya tentang politik menyelinap dalam institusi kehakiman. JAC perlu menilai kesesuaian ahli yang terlibat dalam wacana undang-undang partisan, terutamanya dalam isu yang membentuk komposisi ideologi mahkamah. Hakim sepatutnya mentafsir undang-undang — bukan mencipta konsensus dari luar. Kemandirian kehakiman bukan sekadar menentang campur tangan politik — tetapi juga menjaga daripada kepartian dalaman yang menyamar sebagai warisan.

*Penulis ialah seorang peguam bela dan peguam cara, dan terlibat secara aktif dalam wacana perundangan dan perlembagaan di Malaysia