ISU royalti petroleum kembali dipolemikkan seolah-olah wujud ketidakadilan besar terhadap negeri pengeluar seperti Terengganu. Namun, persoalan sebenar yang perlu ditanya bukanlah ‘berapa banyak negeri terima’, tetapi bagaimana sistem ini sebenarnya direka sejak awal.

Hakikatnya, ramai yang terlepas pandang satu perkara asas:
Malaysia bukan negara unitari, tetapi sebuah persekutuan dan dalam sistem ini, sumber strategik seperti petroleum tidak boleh dilihat dari lensa negeri semata-mata.

Undang-undang sudah jelas sejak 1974

Di bawah Petroleum Development Act 1974, semua negeri telah bersetuju menyerahkan hak petroleum kepada Petronas.

Sebagai balasan:

Negeri menerima bayaran tunai 5 peratus

Tetapi tidak pernah diberikan kawalan penuh ke atas hasil petroleum

Ini bukan perubahan baharu. Ini adalah asas perjanjian sejak hampir 50 tahun lalu.

Jadi, apabila timbul dakwaan bahawa negeri tidak menerima keseluruhan hasil, ia sebenarnya bukan ‘ketidakadilan baharu’ tetapi realiti sistem yang memang begitu sejak awal.

Wang tidak hilang, ia kembali dalam bentuk lain

Naratif bahawa hanya sebahagian royalti ‘sampai ke negeri’ sering menimbulkan persepsi bahawa baki selebihnya hilang atau disekat.

Ini mengelirukan.

Sebahagian dana tersebut:

Disalurkan melalui projek pembangunan Persekutuan

Digunakan untuk infrastruktur nasional

Dibelanjakan semula di negeri melalui agensi pusat

Dengan kata lain, wang itu tetap sampai kepada rakyat cuma bukan dalam bentuk pindahan tunai terus ke akaun kerajaan negeri.

Ini adalah model yang sama digunakan oleh banyak negara persekutuan lain.

Salah faham besar tentang ‘48%‘

Angka seperti ‘hanya 48% diterima’ kedengaran dramatik tetapi ia tidak mencerminkan keseluruhan gambaran.

Perbandingan itu sebenarnya:

Mengambil jumlah hasil petroleum keseluruhan (yang sangat besar)

Dan membandingkannya dengan bayaran langsung kepada negeri sahaja

Sedangkan:

Sistem sedia ada memang tidak pernah menjanjikan 100 peratus kepada negeri

Pengagihan dibuat melalui pelbagai saluran, bukan satu akaun sahaja

Ini menjadikan naratif tersebut lebih bersifat retorik politik berbanding analisis kewangan yang lengkap.

Kenapa kawalan pusat masih diperlukan

Ada sebab mengapa petroleum tidak diserahkan sepenuhnya kepada negeri:

1. Keseimbangan Negara

Jika semua hasil diserahkan kepada negeri pengeluar:

Jurang antara negeri akan melebar

Negeri bukan pengeluar akan terus ketinggalan

2. Kestabilan Ekonomi

Harga minyak sentiasa berubah.
Pengurusan pusat membantu:

Mengawal risiko

Menstabilkan pendapatan negara

3. Projek Berskala Besar

Banyak projek strategik memerlukan:

koordinasi nasional

pembiayaan besar

Ini tidak boleh dicapai jika sumber dipecahkan sepenuhnya kepada negeri.

Isu sebenar: Kuasa, bukan sekadar wang

Akhirnya, kita perlu jujur.

Perdebatan ini bukan sekadar tentang:

jumlah royalti

atau kecekapan sistem

Tetapi tentang satu perkara utama:

Siapa patut mengawal sumber petroleum negara?

Apabila isu ini dibingkai sebagai ‘ketidakadilan kewangan’, ia mudah meraih emosi rakyat.
Namun apabila diteliti secara mendalam, ia sebenarnya adalah pertembungan antara autonomi negeri dan kepentingan nasional.

Jangan terperangkap dengan naratif separuh benar

Ya, benar negeri tidak menerima keseluruhan hasil petroleum secara langsung.
Tetapi:

Itu memang reka bentuk sistem sejak awal

Dana tersebut tidak hilang, tetapi diagihkan melalui pelbagai saluran

Dan pengurusan pusat memainkan peranan penting dalam kestabilan negara

Maka, sebelum kita menerima bulat-bulat dakwaan bahawa sistem ini ‘tidak efisien’, kita perlu bertanya:

Adakah kita melihat keseluruhan gambar atau hanya sebahagian yang dipilih untuk menyokong naratif tertentu?

Dalam isu sebesar ini, fakta tanpa konteks boleh menjadi propaganda.
Tetapi konteks tanpa emosi itulah kebenaran yang sebenar.