PERDEBATAN mengenai kehadiran Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim, ke konsert Datuk Seri Siti Nurhaliza kembali menghangatkan persoalan mengenai konsistensi segelintir pengkritik politik dalam menilai aktiviti hiburan yang membabitkan pemimpin berbeza parti.

Isu itu mengimbas kembali kontroversi membabitkan Menteri Besar Kedah, Datuk Seri Muhammad Sanusi Md Nor, yang pernah mengadakan sesi karaoke bersama seorang wanita menerusi siaran langsung TikTok sehingga lewat malam.

Ketika perkara itu menjadi perbualan umum, pendekatan Sanusi dilaporkan mendapat pembelaan daripada Dewan Ulamak Pas Pusat yang menyifatkan aktiviti berkenaan sebagai satu pendekatan untuk mendekati masyarakat, selagi tidak bercanggah dengan hukum syarak.

Perkara itu dijelaskan Ketua Dewan Ulamak Pas Pusat ketika itu, Datuk Ahmad Yahaya, menerusi laporan Sinar Harian bertarikh 14 Januari 2024.

Menurut Ahmad, pendekatan santai menerusi media sosial boleh membuka ruang untuk mendekati kelompok masyarakat yang mungkin sukar didekati melalui ceramah atau kuliah agama.

Bagaimanapun, pendekatan berkenaan turut menerima teguran daripada sebahagian ahli Pas sendiri yang mempersoalkan perbezaan antara seruan memperbanyakkan amalan ibadah dengan tindakan pemimpin berkaraoke sehingga lewat malam.

Ahmad dilaporkan menjelaskan bahawa Sanusi mempunyai pendekatan tersendiri dalam mendekati masyarakat.

Beliau turut memaklumkan bahawa isteri Sanusi berada bersama suaminya ketika siaran langsung berkenaan, meskipun tidak kelihatan dalam rakaman.

Sanusi pula sebelum ini menegaskan bahawa penggunaan media sosial bukan satu kesalahan selagi tidak melanggar undang-undang atau hukum agama.

Kini, apabila kehadiran Anwar menyaksikan persembahan muzik tradisional dalam sebuah konsert mengundang kritikan daripada sesetengah pihak atas alasan hiburan melalaikan atau lagha, timbul persoalan sama ada ukuran yang digunakan terhadap kedua-dua pemimpin itu benar-benar konsisten.

Penulis berpandangan bahawa perkara ini wajar dibahaskan secara terbuka, khususnya apabila sesuatu tindakan yang membabitkan pemimpin sendiri boleh diberikan tafsiran positif, sedangkan tindakan pemimpin daripada parti lawan pula dikaitkan dengan persoalan agama.

Jika aktiviti karaoke Sanusi boleh dipertahankan atas alasan mendekati masyarakat, apakah pula pertimbangan yang digunakan untuk menilai kehadiran Anwar ke konsert?

Adakah penilaian dibuat berdasarkan bentuk hiburan, tujuan kehadiran, kandungan persembahan dan batas hukum syarak, atau pandangan politik terhadap individu yang terlibat turut mempengaruhi kecaman yang dilemparkan?

Persoalan ini bukan bermaksud semua bentuk hiburan mesti diterima tanpa batas.

Sebaliknya, prinsip yang sama seharusnya digunakan ketika menilai mana-mana pemimpin, tanpa mengira parti atau kedudukan.

Penulis turut melahirkan kekecewaan terhadap pendirian yang pernah dinyatakan oleh kepimpinan Dewan Ulamak Pas Pusat berhubung isu karaoke Sanusi.

Pada pandangan penulis, kenyataan tersebut boleh menimbulkan kekeliruan dalam kalangan masyarakat sekiranya tidak disertai penjelasan yang jelas mengenai garis panduan syarak dan prinsip yang menjadi asas penilaian.

Malah, penulis mendakwa isu berkenaan turut menimbulkan persoalan dalam kalangan masyarakat Kedah dan golongan agama mengenai keseragaman pendekatan apabila pemimpin politik melakukan sesuatu yang berkaitan dengan hiburan.

Penulis juga membangkitkan kemungkinan bahawa pertimbangan politik boleh mempengaruhi cara sesuatu isu ditangani.

Bagaimanapun, dakwaan mengenai motif politik seseorang pemimpin perlu dinilai berdasarkan bukti dan tidak wajar dianggap sebagai fakta tanpa pengesahan.

Apa yang lebih penting, institusi agama dan tokoh yang diberikan kepercayaan untuk menjelaskan persoalan hukum perlu memberikan penerangan yang teliti supaya masyarakat tidak melihat prinsip agama seolah-olah berubah mengikut siapa yang terlibat.

Persoalan yang perlu direnungkan rakyat Kedah bukan sekadar sama ada seseorang pemimpin boleh berkaraoke atau menghadiri konsert, tetapi sama ada prinsip yang digunakan untuk menilai perbuatan itu diterapkan secara adil dan konsisten.

Jika sesuatu hiburan dianggap dibenarkan atas alasan tertentu, alasan tersebut sewajarnya dijelaskan dengan terang.

Begitu juga, jika terdapat unsur yang dianggap bertentangan dengan hukum syarak, penjelasan perlu berasaskan pertimbangan agama yang jelas, bukan semata-mata identiti politik individu terbabit.

Rakyat berhak mempersoalkan kenyataan pemimpin, menilai hujah tokoh agama dan meminta penjelasan apabila terdapat perkara yang dilihat tidak selari.

Namun, perbezaan pandangan politik juga perlu dibezakan daripada persoalan akidah.

Kritikan terhadap pendirian sesebuah parti tidak dengan sendirinya membuktikan bahawa pegangan agama pihak berkenaan menyimpang.

Akhirnya, prinsip agama sewajarnya menjadi neraca untuk menilai tindakan semua pihak secara saksama.

Jangan sampai sesuatu yang dianggap sebagai pendekatan dakwah apabila dilakukan oleh pemimpin sendiri menjadi kesalahan apabila dilakukan oleh pihak lawan.

Persoalannya, jika prinsip yang sama mahu dipertahankan, mengapa ukuran terhadap hiburan pemimpin kelihatan berbeza?